|
||||
|
冀剑制：心灵不可还原性问题的论战 |
||||
|
——The debate of the problem of the irreducibility of the mind |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
作者：冀剑制 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间： |
||||
|
|
||||
第四章. 扩展论 - 完全科学的新希望?
在上面讨论的主要学派的想法中﹐我认为扩展论比较有说服力, 但这个主张所需要的篇幅过大﹐我将不在这里详述﹐其主要理由如下: 1.
理由(1): 如果我们相信心灵起源于大脑的作用﹐那么﹐我们可以把产生心灵的大脑作用和心灵看做相同的东西﹐它们之间不应有无法跨越的鸿沟﹐所以﹐造成这个鸿沟的主客绝对区隔是有问题的。[28]
而且﹐因为第一人称与第三人称的观点都预设了这个区隔﹐当我们用第一人称的观点理解心灵概念和用第三人称的观点理解物理概念﹐我们把这个主客的绝对区隔放入概念中因而产生了心之不可化约性﹐也就是说﹐心之不可化约性源自于有问题的主客区隔。如果我们能够找到一个不具有这种主客绝对区隔的观点重新理解心灵与物理世界﹐那么﹐心之不可化约性将会自动消失。 2.
理由(2): 既然心灵与产生心灵的大脑作用之间有必然的联系﹐那么﹐我们至少可以在理论上找到这个联系﹐依据耐格的说法﹐只要我们增加对心灵与大脑的认识﹐我们必然可以找到这个理论上的必然联系﹐依据这种理论上的必然联系﹐我们或许真的可以造出一个新的概念架构来重新理解心灵和物质。 3.
扩展论与建立完全科学的希望 在建立完全科学的美梦中, 即使我们发展出完全的物理理论, 由于心之不可化约性, 我们还是无法建立起一个完全科学, 因为这样的科学将主观的心灵性质给遗漏了。 如果扩展论是对的, 我们将跨越心之不可化约性的障碍, 那么, 依据扩展论, 我们可以发展出一个包含心灵与物质的完全科学吗? 瑟尔与耐格似乎这么相信着﹐但是﹐答案却是否定的, 因为, 一个能够包含所有心灵性质的理论是不可能存在的, 而事实上, 这种追求本身立基于一个意识(或心灵)的错误意义。 |
||||
|
文章录入：oscartop 责任编辑：qiao |
|
|
|
|
|
· 上一篇文章： 当代心智哲学的演变和发展趋势 · 下一篇文章： 没有了 |
|
|
|
|
|
|
|
没有相关文章 |
|
|
（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|
|
|
|
|
站长：qiao |
|
