【图书简介】 - 人心难测：心与认知的哲学问题

　　如果思考、认知与情绪是大脑的作用，那么刻骨铭心的爱情与永恒不变的友情，也只是大脑神经系统的一连串反映？如果情感只是脑神经的反应，当我们创造出会思考、有情欲的机器人时，要如何区分彼此呢？人类的思维和情感表现真的只能用大脑神经系统来解释吗？还有什么关键被忽略了吗？本书尽量用浅显易懂的文字，避免艰涩的学术名词，来介绍并解说哲学家对于心与认知的研究，因此本书的读者定位在具备一般理解能力的朋友，而不是学术界已有所成的资深前辈。若思考、认知与情绪是大脑的作用，那么刻骨铭心的爱情与永恒不变的友情，难道只不过是大脑神经系统反应下的产物吗？这种说法好似贬低了人的价值，却仿佛同时提供我们关于“人”的另一种想象。身处科技与幻想发达的时代，我们梦想着有一天能够创造出会思考的机器人，例如击败过世界棋王的电脑“深蓝”。我们更梦想着有一天机器人能够更像人：除了思考，还有喜怒哀乐、七情六欲。人类真能办到吗？是我们的想象力太过丰富了，还是目前的科技仍不够发达？本书将最近三十年来哲学家对于这些问题的讨论做了一些整理，以浅显的方式来说明这个发展迅速的研究领域里，重要的哲学问题、哲学学说及其遭遇的困难。不仅让读者对人类价值作深切反思，亦是开拓视野的阅读经验。 【作者简介】 - 人心难测：心与认知的哲学问题

　　彭孟尧，美国爱荷华大学哲学博士，现职台湾中正大学哲学系教授，专长：心与认知哲学、知识论、逻辑学。 【图书目录】 - 人心难测：心与认知的哲学问题

哲学人的哲学事——序言
1 心与认知的哲学困惑
　人是万物之灵？
　心理世界与物理世界
　心存在吗？
　心与认知的哲学困惑
2 心物难题
　心与物的三个原则
　科学与因果概念
　我的心是私密但透明的
　心的意向性与主体性
3 其实我不懂你的心
　别人也有心智吗？
　心理因果原则
　自我类比推论
　从行为到大脑
4 行为、人脑、人心
　科学与物理论
　行为主义怎么说？
　行为主义的错误
　心与脑
　大家都错了！
5 会思考的机器人
　疯子的痛与外星人的痛
　图灵算机
　人与机器
　不懂中文的洋人
6 人的思维
　表征、内容与意向性
　思维语言假设
　孔明与诸葛亮
　双生地球
7 感质
　我看到的是绿色的玫瑰
　中国头
　沼泽人
　黑白玛丽
　身为蝙蝠的样子
8 动物的心
　会算术的马
　如何问“动物有没有心智”的问题？
　拟人化的思维
　动物的语言与概念
　欺骗
结论人心难测？
　——心与认知研究的未来
中英名词索引

评论（http://memorycatyang.spaces.live.com/blog/cns!eb3c0f767655cec5!326.entry）：

我对哲学一向是后知后觉，譬如不少人儿时头脑里都闪过“死亡”的影子，我却一直浑浑噩噩没心没肺地进了大学。似乎不曾有过自我的焦虑，因为长久以来目标单一就是用功读书（课本），考出好成绩，做一个好学生，却从未想过存在的意义，但潜意识里是不开心的，于是偶尔也会玩一点叛逆。后来受了室友的启发，开始慢慢了解哲学并产生了兴趣，内心自我的力量也越来越强大，很多烦恼就能慢慢放下了。这时的哲学于我就像阿兰·德波顿的畅销书《哲学的慰藉》：人生有很多道槛，有了内心的关照，总会跨过去的。

但台湾中正大学哲学系彭孟尧博士的《人心难测——心与认知的哲学问题》却重塑了我对哲学的认识。前言里的一段话就非常有个性：“很多人都认为哲学没用，如果“有用”是指挣钱，那么包括哲学在内的许多学科都是没用的。如果“有用”是指对于真相的了解，满足人类天生的求知欲，那么还有什么比哲学和科学更有用的。”

 这本小册子易读不易懂，至于为什么作者要探讨认知、心智这些科学问题背后的哲学问题，一方面是作者英美分析哲学的背景以及知识论的专长使然；另一方面也离不开包括语言学在内的人文学科的大气候，“从心理学视角转向认知科学”（Preface by Chomsky，当代国外语言学与应用语言学文库）。这时的哲学帮助我们扩展对人类自身的情绪、思考以及认知活动的了解，这样的哲学倒像是科学的双生花了。

但习惯了慰藉哲学的我一下子还难以透彻理解科学哲学，最大的收获是一些专业术语得以厘清，比如representation表征，idealism唯心论，intentionality意向性，由于以往我对这些关键术语的界定不清，导致在英文文献的阅读过程中存在许多含糊甚至不少误读。而许多我们耳熟能详的名词，其实我们的理解并不精确，比如：当代心与认知哲学问题是研究心理机制、感质（qualia）与意向状态的哲学；由于功能论的出现，当代心与认知的研究，便结合了哲学、认知心理学、语言学、脑神经科学等，以计算（computation）和表征为核心概念，发展出了认知科学。当代心与认知哲学家其实同时也是认知科学家。

或者作者对某些概念的看法又别有新意，如：“行为”反映了一个人在做出某个肢体动作或者发出某些声音时，代表了那个人产生的某些内心想法或情绪。

其中我最感兴趣的是关于表征的一些讨论：“表征”指的是某个物理的东西（表征承载者）在某种运作方式下，获得了适当的内容，借以代表某些事物或者某些事情。不同的物体可以用作相同的表征，来代表相同的意义或内容（比如求婚时的钻戒、玫瑰花）。相同的物体也可以改变它所代表的意义或内容，而变成不同的表征（比如白色在不同文化背景中的解读）。

哲学家还区分了图像式表征（照片、图片、素描、地图、模型等，）以及语言式表征（书面语、口语以及人造的手语、电脑指令、摩斯密码等）。图像式表征与被表征的事物之间具有相似性，不仅可以表征一个个体（照片），也可表征个体之间的关系或一群事物之间的结构（地图），即同构性；而语言式表征与被表征物之间并无相似性及同构性，但它有图像式表征不具备的“原子式”及“真假值”的两个特征。“原子性”让语言可以从词汇发展到句子乃至更复杂的句子，称为语意组构性（semantic compositionality）的特征。人类的认知或思维也具有这种特征，复杂的思维是由简单思维所组合而成.

无论是图像式表征抑或语言式表征，在John Searle看来，它们均不具备人类才有的原初意向性（original intentionality），仅仅具有衍生意向性（derived intentionality），即人类是地图和语言符号等表征的制造人或者使用人，我们建构了它们来传达我们的想法，它们的意向性和内容是来自于人类（P112）。如果用这一理论来解释现实生活中人们为发财、升学、求子、保平安，干什么都去求佛，基督、孔子、菩萨、关公、土地爷无所不拜，连小偷都要去，这种疯狂，已经是混淆了拟似意向性与真实意向性了。

近代人们普遍承认心理状态跟外在世界的物体之间都具有表征的关系，但与洛克、休谟等经验论学图像式表征的观点不同，Jerry A.Fodor的心理表征论（思维语言假设）更广受欢迎。他主张人的思维是语言式的，也就是以语言式的表征作为操作的对象，并以语言式的、逻辑的方式来进行操作。但这一观点只适用于命题态度这一类心理状态，因为他一心想对人们的思考、判断、信念、推想等认知层面的心理结构（认知结构）提出理论的说明，对心智的非认知层面，例如喜怒哀乐，则要由其他哲学家来回答。用心理表征理论来说明思维的内容，并借以说明思维的意向性，确实在心智的研究上跨越了一大步。

评论2（白鹿）

彭孟堯老師是美國愛荷華大學的哲學博士，曾任教於中正大學哲學系。

雖然彭老師在我入學前就已經轉任東吳大學哲學系教授（現為系主任），所以我沒有機會選修他的課，但是根據幾位值得信任的老師及學長姐轉述，彭老師講課不但條理分明，而且生動有趣。

在《哲學入門》的三篇序裡，彭孟堯、王文方和莊文瑞三個老師分享了自己研究哲學的心得、對於現今台灣哲學發展和普及情況的感想，以及給予哲學入門者的學習建議。這些建議與想法，我覺得都是非常貼切而且值得參考的。

而作為初學者的第一本書，這本書在涉及的範圍廣度以及說理的清晰程度上，都是坊間中文哲學書的上上之選。彭老師在書裡討論的許多問題、論證與思想實驗，都是當今哲學界熱烈討論的議題（不像一些半調子的哲學書猛炒冷飯）。如果好好讀過這本書，並且對書中的哲學問題作用心的思考甚至與同好作深入的討論，我想其收穫以及對於哲學的掌握，會直逼甚至超過上過一個學期哲學概論的哲學系大學生（一大截）。

硬要挑毛病的話，我覺得這本書的美中不足之處就在於，在一些中文譯名的旁邊沒有用”（）”加註英文翻譯，這使得對於某些議題有興趣而想要深入了解的人在找尋相關英文資料上（實在是沒什　中文資料可以找@@）會有些困難。

不過事實上我後來發現書的最後面有中英對照的專有詞表，所以這也不會是什么大問題。

總之，我認為這是一本從序到版權頁，都值得一讀的書。