在2003年即将结束的时候，笔者应《社会科学报》编辑的邀请，选出今年西方知识界发生的十大重要事件进行回顾综述。需要说明的是，这一选择限制在与人文与社会科学相关的文化思想领域，着眼于超越具体学科的公共性影响。所依据的资料主要来源于欧美公共知识界的报刊与互联网上的报道与评论。由于笔者阅读与知识的局限，对以下十大事件的选择与述评远非全面与客观，仅供读者参考。
   
    国际著名学者发出反战呼吁
   
    今年西方知识界最为重要的事件，是针对由美英主导的攻击伊拉克的战争所发起的反战运动。其中以德国思想家哈贝马斯（J. Habermas）和法国哲学家德里达（J. Derrida）的联署声明尤为引人注目。两位大师级的学者在知识论和思想倾向上有着长期而深刻的分歧与争议，为学界所共知。但在反战问题上却达成了高度共识，并发表联合声明——《战争之后：欧洲的重生》，于5月31日同时发表在德国的《法兰克福汇报》和法国的《解放报》上。哈贝马斯和德里达强调，应当在欧盟（首先在以德法联盟为主轴的“核心欧洲”）形成新的认同与共同的价值理念，使欧洲能够在国际事务中发挥重要影响，以抗衡美国的单边主义霸权政策。
    这个声明显然是事先策划的知识界联合行动的一部分。在同一天，欧洲主要报刊《新苏黎世报》（瑞士）、《共和报》（意大利）、《国家报》（西班牙）、《南德意志报》（德国）以及《斯塔姆帕报》（意大利）分别发表了穆希格（A. Muschg）、艾柯（U. Eco）、萨瓦特（F. Savater）、瓦蒂莫（G. Vattimo）以及罗蒂（R. Rorty）等五位著名学者与作家的文章，一致呼吁加强欧洲与联合国的作用，反对美国的霸权政治，在尊重多元文化的基础上寻求世界和平与发展的理念与政策。
    实际上，西方知识界的反战运动早在年初已经揭开帷幕。今年二月，萨义德（E. Said）在《异见者之声》发表文章《伪善的纪念碑》，德国《时代周刊》更以大量篇幅发表罗蒂、巴特勒（J. Butler）、德沃金（R. Dworkin）、马格里特（A. Margalit）和魏得伍德（Ruth Wedgwood）等著名学者的文章，对随时可能爆发的战争就其道义和法理的正当性提出强烈质疑，对美国的全球霸权战略作出尖锐的批判。而在5月31日之后，包括齐泽克（S. Zizek）在内的欧洲著名知识分子，继续对伊拉克战争所引发的政治与道德，国际秩序与欧洲前途等问题发表论述。当然，也有来自左翼和右翼知识分子对这场反战运动的理念、话语方式和实践效果提出了各种异议和批评。但毫无疑问，有如此众多的来自不同国家和不同学科领域的著名知识分子参与，这场讨论就其影响力而言，是近10年来国际知识界对公共政治问题一次最重要的介入。
   
   
    斯特劳斯学派与美国右翼势力
   
    美国政府在911事件之后的先发制人战略，以及后来对伊拉克的战争，遭到知识界越来越多的批评，公共舆论中对政界的右翼保守势力的质疑也越来越强烈。而当传媒追根溯源，查询华盛顿强政要的思想谱系，发现许多强硬派政客都师承已故政治哲学家斯特劳斯（Leo Strauss）。话题肇始于《纽约客》资深记者赫什（Seymour Hersh）在5月6日发表的一篇文章，其中特别指出，现任国防部副部长伍夫维兹（Paul Wolfowitz）等布什当局的政要，在制定外交与国防战略中深受斯特劳斯派思想的影响，形成了精英主义、反民主以及单边主义政策为特征的新保守主义政治。这篇文章发表后，《波士顿环球报》和《国际先驱论坛报》等报刊紧随其后，引起一系列的后续报道与评论，使斯特劳斯派与美国保守主义的关联问题也就成为知识界一个争论的焦点。
    此前鲜为人知的加拿大政治理论教授卓瑞（Shadia Drury）在讨论中成为热门人物，频频接受媒体的访谈。她曾发表三本涉及斯特劳斯著作，其中1997年出版的《斯特劳斯与美国右派》，着重分析了斯特劳斯在思想渊源和师承脉络方面如何经过由智囊组织向政府机构渗透，促成了美国新保守主义政治的兴起，并在近年获得了支配性的地位。许多学者赞成与附和卓瑞的看法，更有少数学者进一步认为，新保守主义一次有预谋、有组织、经过精心策划来改变美国民主政治的思想与政治运动。但也有学者认为，应当将斯特劳斯本人的思想与学术研究与新保守主义政治区分开来，两者的关联完全是杜撰的，至少是猜测性的。哈佛大学政治哲学教授（Harvey Mansfield）在国家公共电台（NPR）组织的讨论中，与卓瑞发生严重争议，批评卓瑞的观点完全建筑在对斯特劳斯思想的浮浅阐释与误读曲解之上。目前这场争论还在公共知识界持续，同时，也在政治哲学领域中推动了对斯特劳斯理论的专业研究。专家一般认为，斯特劳斯对民主政治、现代性以及国际秩序的看法，远比公共传媒所介绍的流行意见更为复杂而深刻。
   
   
    “华盛顿共识”引发新的辩论
   
    2003年许多经济与知识界的报刊相继发表文章，对“华盛顿共识”（Washington Consensus）提出挑战与批判。“华盛顿共识”是以自由贸易、财经纪律和私有化为基础的经济发展模式。首先由威廉姆森（John Williamson）在1989年美国国会的一个听证会上提出，于同年11月国际经济学会会议讨论时得到世界银行支持。这份共识主要包括：实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等。
    哥伦比亚大学经济学教授斯蒂格里滋（Joseph Stiglitz）是2001年诺贝尔经济奖得主，曾担任克林顿经济顾问委员会主席以及1997-2000年世界银行首席经济学家，他在年初接受《世界事务》采访时候，公开提出要挑战“华盛顿共识”，对国际货币基金组织、世界银行及世界贸易组织固守新自由主义政策的陈规提出批评，发出了对这一经济模式的批评新声。《财经与发展》杂志9月号发表“超越华盛顿共识”的专题讨论，许多学者认为，这一术语实际上是“市场原教旨主义”的代名词，如今已经成为对经济全球化和新自由主义政策幻灭的同义词。墨西哥银行部长奥梯滋（Guillermo Ortiz）的文章持较为温和的立场。他分析了拉美国家20年来的经济改革状况，指出“华盛顿共识”并没有为改革实践提供良好的处方和一致的政策，拉美国家需要第二轮改革，必须超越“华盛顿共识”的简单纲领而采用更为复杂和多样的措施，包括建立有效的监管体制，加强政府机构的职能，发展就业服务等。
   
   
    托派组织“第四国际”召开第15次世界大会
   
    由托洛茨基等人于1938年创立的第四国际，是一个世界性的革命社会主义组织，其基本纲领主张世界工人阶级的联合为社会平等而斗争，坚持工人民主与社会主义的立场，在与资本主义与帝国主义持续斗争的同时也反对斯大林式的官僚专制。今年2月8-14日，第四国际在比利时召开了第15次世界大会，有40个国家的200多名代表参加，就世界形势、全球化运动、资本主义复辟、生态运动和同性恋解放运动等问题，发表了一系列文件和声明。
    在对世界形势的分析中指出，自14次世界大会以来，世界政治形势发生了显著变化。当时世界各地的社会主义体制发生崩溃，资本主义全面复辟，社会主义运动在全球受到挫折。而目前反全球化运动和各个国家内的社会抵抗运动的兴起带来了新的政治理念与机遇。会议重申，第四国际坚持抵抗资本主义全球化的各种形式的斗争，坚持反对由官僚阶层主导、盗用了社会主义名义的资本主义复辟的过程，其中特别指出，中国以现代化为借口实施的所谓“社会主义市场经济”是资本主义的复辟。认为这个“社会主义市场经济”实际上意味着对工人阶级的剥削，同时使新资产阶级致富。这是第四国际自1995年以来的第一次世界大会，在左翼学者当中引发一些评论与反响，但在整个知识界没有获得引人注目的关注。
   
   
    考拉克夫斯基获100万美元人文科学终身成就奖
   
    美国国会图书馆11月5日宣布，将首届“克鲁格人文与社会科学终身成就奖”授予哲学家考拉克夫斯基（Leszek Kolakowski.），奖金为100万美元。该奖由慈善家克鲁格（John W. Kluge）资助而设立，专门针对诺贝尔奖没有涵盖的人文与社会科学领域，包括哲学、历史、政治学、人类学、社会学、宗教研究、语言学、以及艺术与文学批评等学科，并期望在将来能够获得与诺贝尔奖同等的声誉与地位。候选人由相关学科的著名学者推荐产生，评选标准是，其学术研究被同行公认为对本学科具有杰出贡献、对其它学科具有跨学科的启示与借鉴意义，以及对公共生活产生重要影响。本届终审评委会由阿玛雅·森（Amartya Sen）等五位著名学者组成。
    首届获奖人考拉克夫斯基的研究领域相当广阔，包括历史哲学、宗教，现代性研究，欧洲文化研究等。他于1927年出生于波兰，1953年在华沙大学获得哲学博士学位，毕业留校任教。在1960年代已经是波兰最著名的马克思主义理论界之一，后来立场倾向于人道主义的马克思主义。由于对斯大林主义的批评成为“异见人士”，1965年被开除党籍，1968年被革除教职，随后移居国外。曾在加拿大和美国的大学担任教职。1970起在牛津大学众灵学院（All Souls College）担任高级研究员直至1995年退休，期间从1981年到1994年在芝加哥大学社会思想委员会与哲学系担任教授。
    考拉克夫斯基早在1970年代就提出，自发组织的社会团体有可能在极权体制中逐渐而平和地扩展市民社会的空间。他对波兰团结工会运动产生了重要的思想启示并予以实际的支持。考拉克夫斯基著述丰厚，发表了30多部著作及400多篇文章。其主要著作包括：三卷本的《马克思主义主潮》（1976），《宗教：如果上帝不存在》（1982），《形而上学的恐怖》（1988），《现代性的无尽试验》（1990），《上帝什么也不欠我们》（1995），以及《自由，名望，谎言与背叛》（1999）。
   
   
    美国著名知识分子杂志《党派评论》停刊
   
    美国著名的左翼知识分子杂志《党派评论》（Partisan Review）于4月中旬宣布停刊。这份杂志由菲利普斯（William Phillips）和拉夫（Philip Rahv）于1934年创办，政治倾向具有托派色彩，长期致力于从左翼立场批判斯大林主义。在68年的出版历史上，其发行量从未超过一万五千份，目前只有3000份左右。但在1930到60年代的鼎盛时期，它是美国公共知识分子的重要论坛，撰稿人中有声名卓著的政治哲学家阿伦特（Hannah Arendt）；作家奥威尔（George Orwell），鲍德温(James Baldwin)，桑塔格（Susan Sontag）；批评家麦卡锡（Mary McCarthy）, 威尔逊（Edmund Wilson），特里林（Lionel Trilling）, 豪（Irving Howe）；诗人艾略特（T.S. Eliot）, 洛厄尔（Robert Lowell）；以及小说家贝娄（Saul Bellow），梅勒（Norman Mailer）等。
    《党派评论》编辑迪克斯坦（Morris Dickstein）认为，这样一份著名杂志的停刊主要有两个原因。首先是苏联解体之后，反斯大林主义的论题失去的原有的意义，杂志也难有焦点定位。其次是其他左翼刊物如《纽约书评》和《壁垒》（Ramparts）等在影响力与声誉方面已经超过的《党派评论》。迪克斯坦在并“凭吊”文章中写道，《党派评论》起初并不引人注目，作者群主要是纽约区的犹太知识分子，他们都没有学院文凭，但最终他们成为美国历史上最杰出的知识分子。而《党派评论》也是美国最优秀的几本刊物之一。
   
    爱德华·萨依德去世
   
    哥伦比亚大学教授萨依德（Edward Said）于2003年9月25日因白血病去世，享年67岁。萨依德是享誉世界的文学理论家和文化批评家，被公认为当代最有影响力的批判知识分子之一。他的逝世引起了广泛的震惊与哀悼，在几个月内世界各地有近千篇纪念文章发表，普遍认为这是学术界和公共知识界的巨大损失。
    萨依德1935年出生于耶路撒冷，大半生在美国度过。1957年在普林斯顿大学获得学士学位，1960年及1964年分别获得哈佛大学硕士与博士学位。长期任教于哥伦比亚大学，也先后担任耶鲁、哈佛和约翰霍普金斯等大学的客座教授。在美国国内与国际政治事务中，萨依德始终坚持批判知识分子的立场，积极参与公共领域的重要争论，在学术界内外都拥有广泛的读者。他是当今西方世界中巴勒斯坦问题的代言人，对以巴双方在和平问题上的立场与政策都提出过强烈批判与建设性的方案。他在文化批评、比较文学与英国古典文学等研究领域中的杰出学术工作受到同行的高度评价并具有跨学科的影响。其“东方主义”论已经成为当代的经典批判论述。主要代表作有《东方主义》（1978）和《文化与帝国主义》（1985）。也许，萨依德在获知法国著名学者布迪厄（Pierre Bourdieu）逝世的消息时所写的一段话，可以恰当地用来描述他自己的去世留给我们的精神遗产：他的去世是如此令人痛惜以至于无法在遥远的美国独自承受，他的作品与知识典范，在这个对人性缺乏支持而正统的道德与权力难以挑战的年代，对我们既是启示又是慰藉，而他的批判与反抗精神是我们必须继承和永远坚持的。
   
    罗伯特·默顿去世
   
    罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）因长期身患癌症于2月23日逝世，享年92岁。默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义理论的主要代表性人物。1910年7月4日出生于费城，1931年毕业于天普（Temple）大学，随后进入哈佛大学，师从著名社会学家帕森斯等攻读研究生，1936年获得社会学博士学位，毕业后在哈佛大学任教。1939至1941年间在图兰恩（Tulane）大学任教。1941年后一直在哥伦比亚大学任教，直到1979年荣休。期间曾出任哥伦比亚大学社会学系主任、应用社会研究所副所长、美国社会学协会主席（1956-1957）、美国科学社会学研究会主席（1975-1976）、以及社会科学研究院院长（1975）等职。主要学术著作包括：《十七世纪英国的科学、技术和社会》（博士论文，1935），《论科学与民主》（1942）和《科学发现的优先权》（1957）等。默顿不仅是一位卓越的学者，也是极为优秀的学术导师。他培养学生有许多成为社会学界的重要人物，其中科尔曼（J. Coleman）、布劳（P.Blau）和科塞（L. Coser）被公认为世界一流的社会学家。而他自己的儿子罗伯特·C·默顿于1997年获得诺贝尔经济学奖。
   
   
    伽达默尔传记引起争论
   
    海德格尔与纳粹政权的关系问题曾在知识界引起热烈的争论。而最近，海德格尔的弟子、去年辞世的大哲学家伽达默尔也被质疑与纳粹的暧昧关系。今年7月《伽达默尔传记》（Hans-Georg Gadamer: A Biography）的英译本由耶鲁大学出版，立即引发了尖锐的争议，这实际上是美英知识界对1999年德国讨论的延续，当时这本传记的德文版刚刚发表。其焦点问题是：伽达默尔在纳粹当政时期究竟做了什么？应该如何评价？
    传记的作者格荣丁（Jean Grondin）教授以史料档案为依据记录了伽达默尔在1930和1940年代的生涯，描述了他如何在纳粹统治的黑暗时期圆滑行事，提升自己的学术地位。他虽然没有正式加入纳粹党，但在发现有利于自己晋升的时候就参加了一个纳粹教导营，从而不失时机地填补了遭到清洗的犹太教授所留下的位置。而在1945年苏联红军占领德国后，伽达默尔又常常在课堂上为“无产阶级专政”热烈辩护。但格荣丁也在书中为伽达默尔辩护，认为他属于那种不过问政治的老一代大学教授，只是机智地采用了实用主义的生存策略。伽达默尔曾骄傲地宣传：从不阅读历史短于2000年的书。格荣丁甚至认为，海德格尔对纳粹的热情也只是“羞耻”而不是“罪行”。但许多学者持不同的看法，其中包括伽达默尔的学生沃林（Richard Wolin）教授，他在多篇文章中尖锐地批判了自己的老师在第三帝国时期的作为，认为德国学术界的所谓“内心流亡”的观念是华而不实的托辞。伽达默尔一直没有对自己面对艰难问题时的行为作出反省。他认为格荣丁的“生存策略”说法没有理解哲学家作为一种职业的特质，即以原则而不是自我利益来行事。
   
   
    美国高校统计数据最新报道
   
    美国《高等教育纪事》（The Chronicle of Higher Education）在12月公布了美国高校今年的主要统计数据。美国现有四年制大学和学院共2487所，其中公立学校有628所。公立学校平均学杂费为3,746，而私立学校平均学杂费为16,287美元。在校注册人数，本科生13,155,393名，研究生1,850,271名，专业学院（法学院、商学院、医学院等）学生306,625名。今年授予学士学位1,244,171人，硕士学位468,476人，博士学位44,904人，专业学院学位79,707人。人口中的15.5%具有学士学位，8.9%拥有硕士与博士学位。
    公立大学教师的平均年薪为63,595美元，其中正教授为82,344美元，副教授为57,984美元，助理教授为48,671美元。而私立大学教师的平均年薪为76,132美元，正教授为99,634美元，副教授为64,782美元，助理教授为55,232美元。