时间:2004年3月1日 作者：刘大椿(中国人民大学教授) 来源:光明日报
总结新中国成立以来我国人文社会科学的发展历程，不难看出，问题意识淡漠，运作性不强，是制约学科发展的突出问题。 

问题是研究的起点，也是学科发展的生长点。对于人文社会科学，问题意识淡漠，脱离时代与社会现实，无异于切断了它们发展的源头，必将成为无源之水，无本之木，生命力将随之枯竭。 

为了真正突出问题意识，首先必须矫正以下几种倾向： 

体系本位体系本位意识，是指人文社会科学工作者在科学研究中，以概念与概念、范畴与范畴之间的逻辑关系以及学科体系自身的需要为出发点。由于体系本位意识的作用，人们往往更注重从学理的角度考虑学科的需要，也就是说，更容易、并且更主要地是以一种较为封闭、静止的观念和狭窄的眼界来构思学术研究。在此过程中，构成学科发展前提的活生生的社会现实得不到应有的重视，甚至完全被忽略。在这种情况下，学术研究便难以从现实中发现问题、得到启迪、获得灵感，因而也难以与时俱进。 

随着时间的推移和客观条件的变化，体系本位意识的负面影响逐渐显现出来。特别是当这种意识逐渐成为不自觉的集体“冲动”时，当这种意识导致为体系而体系、把体系当做学科建设的全部目的时，就会形成一种经院习气，从而束缚学科的更新和发展，成为阻碍人文社会科学研究不断拓展和深入的因素。 

功利主宰一段时间以来，弄虚作假、粗制滥造、抄袭剽窃、包装注水等现象，受到了学术界内外有识之士的高度关注。在短期利益驱动下，一些学人自律不足，随波逐流，求量不求质，不端行为频生。 

市场经济鼓励竞争，这对促进经济的发展确实功不可没。但是，科学研究工作不能等同于经济工作，虽然不能不言功利，但如果受功利主宰，势必走向歧途。特别是一些基础学科、重大理论课题等方面的研究，都需要研究者潜心钻研，甘坐冷板凳。人文社会科学无法提供像自然科学那样明确的鉴定依据，即使存在社会效果，也难以用数字来显示。因此，在评估人文社会科学成果方面，不能简单地把工程计量方法搬来。 

非科学因素干扰人文社会科学的研究对象和研究主体的特点决定了它与意识形态不能绝对分开。人们之所以强调要客观地反映社会“事实”的本来面目，正是在某种主观因素直接或间接的影响推动下进行的，这种活动的目的和方式是与主观相关的；但是，主观影响不可能是无限度的，人处在一定的社会环境中，它必然要受到社会存在、客观事实的制约。 

经典作家强调社会科学首先是一种探索真理的认识活动，其首要标志应当是对科学性的追求，以及怎样努力排除非科学因素（包括反动阶级的意识形态）干扰的问题。马克思早就对研究主体的价值取向提出了要求：即真正的学者应当具有独立思维的品质，要有与干扰这种独立性的外界影响以致反动势力进行斗争的勇气。对于一个真正的学者来说，对真理的追求要胜过附带上的团体或个人的因素。马克思认为：“一个人如果力求使科学去适应不是从科学本身（不管这种科学如何错误）而是从外部引出的，与科学无关的、由外在利益支配的观点，我就说这种人‘卑鄙’”。